Доказано, что банкротство нельзя использовать для разрешения корпоративных разногласий

Конкурсные кредиторы банкротящегося предприятия подали жалобу на арбитражного управляющего о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Удовлетворяя их жалобу, суд первой инстанции оценил действия и сделки руководителя предприятия и контрагентов должника. Суд ошибочно пришел к выводу, что управляющий вместе с бывшим руководителем искусственно создавали условия для банкротства и планировали действовать в ущерб интересам кредиторов, акционеров и самого должника.

Специалисты FSI Legal утверждали, что суд первой инстанции был не вправе выходить за пределы заявленных оснований дела и фактически рассмотрел иное требование. Согласно позиции юристов, чтобы соблюсти принципы состязательности и равноправия сторон, суд должен был рассмотреть вопрос о привлечении всех заинтересованных лиц к участию в деле. Однако этого сделано не было. Ссылаясь на то, что в обществе есть ярко выраженный корпоративный конфликт между акционерами, а в производстве арбитражного суда находятся более 20 дел, суд принял судебный акт, предрешающий исход рассмотрения иных споров. Также он рассмотрел по существу внутрикорпоративные противоречия, что недопустимо в процедуре банкротства.

С позицией FSI Legal согласились Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также Арбитражный суд Уральского округа. Их выводы можно признать практикообразующими, так как по сути было определено, что институт банкротства не может быть использован для разрешения корпоративных разногласий.